Virtuelle Sammelkarten

[schokolinix]

Hallo Erik,

da ich heute mal ein bischen mehr Zeit habe, möchte ich doch noch einmal auf unsere Diskution mit den Charaktere zurückgreifen.

Klar habe ich wahrscheinlich anders gesucht als ein normaler Besucher auf der Seite, aber wenn ich den folgenden Satz bei jedem Charakter lese gehe ich eigentlich davon aus, das alle Charaktere unter den Themenbereich zu finden sind.

Eine Übersicht über alle männlichen Charaktere in der Asterix-Serie erhalten Sie im Themenbereich "Männer" des Asterix-Archivs.

Jetzt wirst Du mich vielleicht "Pfennigfuchser" nennen, aber gerade dieses kleine Wort macht eben den Unterschied aus. Würde da z. B. "den größten Teil", oder "die namentlich genannten" stehen wärs ja kein Thema.

Genauso verhält sich das mit dem Charakter "Indianer". Es ist und bleibt ein Volksstamm, aber nie ein Charakter. Klar sind in dem Themenbereich "männliche Charakter" die Personen unter dem jeweiligen Volksstamm aufgelistet, da aber eben mit Namen. Es gibt z. B. kein Charakter Gallier. Man hätte dann lieber z. B. Indianer Häuptling oder Medizinman als Charakter aufgenommen.

Das ist natürlich wie immer meine ganz persönliche Meinung.

Wie das Marco oder alle anderen hier sehen, weiß ich ja auch nicht. Schön wärs ja mal auch andere Meinungen dazu zu haben.

Gruss
schokolinix

[Erik]

Hallo schokolini,

Eine Übersicht über alle männlichen Charaktere in der Asterix-Serie erhalten Sie im Themenbereich "Männer" des Asterix-Archivs.

Jetzt wirst Du mich vielleicht "Pfennigfuchser" nennen, aber gerade dieses kleine Wort macht eben den Unterschied aus. Würde da z. B. "den größten Teil", oder "die namentlich genannten" stehen wärs ja kein Thema.

wo wir schon dabei sind, "pfennigfuchsen" wir doch gleich mal weiter (ist nämlich eine Spezialität von mir ): Da steht, alle männlichen "Charaktere". Und ein Charakter ist mehr als eine Figur, die man irgendwo sieht. Der Einfachheit halber kann man als Faustregel durchaus die Mindestanforderung rechtfertigen, daß wir den Namen einer Person kennen müssen, damit sie von einer anonymen Figur zu einem Charakter wird. Und vor diesem Hintergrund ist ein Eilbote mit den Zügen von Eddy Merckx eben kein Charakter und gehört dort deshalb auch nicht (unbedingt) im Themenbereich genannt.

Genauso verhält sich das mit dem Charakter "Indianer". Es ist und bleibt ein Volksstamm, aber nie ein Charakter.

Ich sehe die "Indianer" im Charaktere-Special tatsächlich auch etwas als Fremdkörper. Deren Auftauchen dort trägt aber wohl dem Umstand Rechnung, daß wir von den Indianern (im Comic) überhaupt keinen mit Namen kennen lernen, (aber nur) weil sich die Gallier mit diesen nicht verbal verständigen können. Daher ist dies eine begründbare Ausnahme. Alternativ hätte man natürlich auch Einzelseiten für den Champion, den Häuptling und die Tochter machen können, die sicher allesamt Namen bekommen hätten, wenn die Kommunikation verbal verliefe. Zur Regel außerhalb dieses Sonderfalls sollte man das aber deshalb m.E. nicht erheben.

Übrigens: Für den Medizinmann aus dem Film gibt es ja sogar eine eigene Lexikonseite und er ist trotzdem (weil nicht namentlich bekannt) nicht im Charaktere-Bereich verlinkt. Dasselbe gilt für Umpah-Pah, der auch nur als Anspielung in "Asterix erobert Rom" vorkommt, aber dort selbst nicht namentlich genannt wird.

Gruß
Erik

[schokolinix]

Hallo Erik,

Und ein Charakter ist mehr als eine Figur, die man irgendwo sieht. Der Einfachheit halber kann man als Faustregel durchaus die Mindestanforderung rechtfertigen, daß wir den Namen einer Person kennen müssen, damit sie von einer anonymen Figur zu einem Charakter wird. Und vor diesem Hintergrund ist ein Eilbote mit den Zügen von Eddy Merckx eben kein Charakter und gehört dort deshalb auch nicht (unbedingt) im Themenbereich genannt.

Nein, ein Charakter ist nicht an einen Name gebunden. Siehe http://www.duden.de/rechtschreibung/Charakter Bedeutung und Beispiele.

Also könnte demnach auch Indianer unter Charaktere stehen bleiben laut der Bedeutung vom Duden.

Gruss
schokolinix

[schokolinix]

Heute gibt es die Auflösung mal wieder etwas eher.

Viel war heute wieder nicht zu finden:

Griesgramix:
Comedix: ... die Römer zu Hilfe holen wil,
richtig wäre: ... die Römer zu Hilfe holen will,

Es gibt ein Satz der bei Griesgramix und Grobianix steht und bei beiden ist natürlich der gleiche Fehler drin:
Comedix + Karte: ...Anfeindungen der beiden Häutplinge ...
richtig wäre: ... Anfeindungen der beiden Häuptlinge ...

So das wars. Neue Karten kommen gleich.

Gruss
schokolinix

[schokolinix]

Die ersten 3 Karten für heute.

[schokolinix]

Und die nächsten 3 Karten.

[schokolinix]

Jetzt wieder 2 Karten.

[schokolinix]

Und die letzten beiden für heute.

[Erik]

Hallo,

Nein, ein Charakter ist nicht an einen Name gebunden. Siehe http://www.duden.de/rechtschreibung/Charakter Bedeutung und Beispiele.

das habe ich so auch nicht gesagt. Ich habe gesagt, daß man die Benamung als Faustregel dafür nehmen kann, daß eine Figur ein Charakter ist. Und schon das ist ja großzügig. Ein Charakter ist ja laut Duden ein "Mensch mit bestimmten ausgeprägten Charakterzügen". Und damit eine Comicfigur als solcher bezeichnet werden kann, muß sie eben mit einer gewissen Mindesttiefe dargestellt sein. Von diesem Boten in einem Panel kennen wir keinen Charakterzug, wir erfahren nichts über ihn, außer daß er läuft. Er bleibt eine Hintergrundfigur. - Es gibt auch benamte Personen, die im Comic keinen Charakter im eigentlichen Sinne haben. Aber die Benamung ist ein Indiz und kann insoweit eine Abgrenzungsfunktion übernehmen. Wenn die Autoren/Übersetzer einen Namen vergeben haben, kann man sagen, daß die Figur eine gewisse Bedeutung hat. Sie ist immerhin individualisiert.

Also könnte demnach auch Indianer unter Charaktere stehen bleiben laut der Bedeutung vom Duden.

Indianer als solches ist ja ohnehin nicht ein Charakter, sondern eine Volksgruppe. Aber ihr gehören mehrere Charaktere aus den Asterix-Comics an. - Insofern ja, daß die da stehen bleiben können aufgrund der besonderen Situation hatte ich ja oben schon geschrieben.

Gruß
Erik

[schokolinix]

Und wieder die Auflösung:

Heute gibt es nur bei einer Karte etwas.

Haudraufwienix:
unter A-Z ist er überhaupt nicht zu finden.
Wenn man beim Themenbereich männliche Charaktere auf Haudraufwienix drückt, kommt man zu Vercingetorix.
Gibt man Haudraufwienix in der Suche ein, kommt man direkt zu Haudraufwienix.

Das sollte sich vielleicht mal einer anschauen und eventuell ändern.

Gruss
schokolinix

[schokolinix]

Jetzt wieder die ersten 3 Karten für Heute.

[schokolinix]

Und nochmal 3 Karten.

[schokolinix]

Jetzt wieder 2 Karten.

[schokolinix]

Und die letzten 2 Karten für heute.

[Erik]

Hallo schokolinix,

Wenn man beim Themenbereich männliche Charaktere auf Haudraufwienix drückt, kommt man zu Vercingetorix.

die Karte ist dahingehend übrigens sehr mißverständlich gefaßt. Da steht: "Im ersten Asterix-Film "Asterix der Gallier", der auf dem ersten Abenteuer basiert und vor dem Erscheinen des ersten Bandes in Deutschland erschienen ist, trug der Gallierhäuptling den Namen Haudraufwienix."

Diesen Namen trägt er aber ja nur in der deutschen Neusynchronisation von 1981. In der 1. Synchronfassung (und ich nehme stark an, auch im französischen Original) heißt der Gallierhäuptling ja auch im Zeichentrickfilm Vercingetorix. Ausgerechnet bei dieser Neubenamung von 1981 also auf das Erscheinen des Films vor der deutschen Albenausgabe hinzuweisen, ist etwas unglücklich.

Zudem wird nicht klar, daß hier das französische Erscheinungsjahr des Films mit dem deutschen Erscheinungsjahr des Comic-Bandes verglichen wird. Denn nur so ist die Aussage überhaupt stimmig.

In Frankreich ist Asterix Bd. 1 ja 1961 erschienen, der Zeichentrickfilm 1967. In Deutschland ist das Album 1968 ersterschienen, der Zeichentrickfilm hatte aber auch erst 1971 Premiere.

Gruß
Erik