Hallo Marco,
Comedix hat geschrieben:oder lag er einer bestimmten Auflage der Hefte bei?
dafür wäre er wohl
etwas zu groß (siehe Ausgangsbeitrag).
Wenn Dir der Cinema-Eintrag zu unübersichtlich ist, erwähne ihn doch im TV Spielfilm-Eintrag. Das ist ja so richtig und der hat erst 3 Absätze. - Aber irgendwie ist das alles eine halbherzige Lösung.
Und wo ich mich nun ohnehin nochmal hierzu äußere, auch noch kurz zu Deiner Ablehnungsbegründung:
Comedix hat geschrieben:Viele Artikel, die ich seit Mitte letzten Jahres in der Bibliothek berücksichtigt habe, haben so gut wie keinen Zuspruch oder wurden gar nur ein Dutzend mal aufgerufen. Und hier kommt schon wieder etwas, das den Aufwand meines Erachtens nicht lohnt.
Ich verstehe, daß das Publikumsinteresse für einen Homepage-Betreiber eine zentrale Rolle einnimmt. Und ich verstehe auch, daß Vollständigkeit ein zu hehres Ziel wäre, um es als alleiniges Argument für eine Aufnahme gelten zu lassen. Dann müßte man jeden Schnipsel mit Asterix-Bezug aufnehmen.
Den mutmaßlich mangelnden Zuspruch in Form von Seitenaufrufen aber als Ablehnungsgrund für einen den Bibliothekskriterien entsprechenden Artikel anzuführen, finde ich bedenklich. Ich meine, daß die Comedix-Bibliothek sich mittlerweile über den Punkt hinausentwickelt hat, wo nur die interessantesten Asterix-Stücke, die unmittelbar die Massen zu interessieren im Stande sind, dort stehen sollen. Ich finde schon, daß dort alles hingehört, was ein im deutschsprachigen Raum käuflich erwerblicher Asterix-Artikel ist, unabhängig davon, ob man nun letztlich Vollständigkeit erreichen kann oder nicht. Wenn man das bejaht, dann liegt der Mehrwert in der Natur der Sache, weil ein Eintrag zur potentiell umfassenden Information des Asterix-Archivs insgesamt für Asterix-Interessierte beiträgt. Ich bin mir sicher, es gibt auch viele Lexikonseiten, die nicht häufig aufgerufen werden, aber in der Summe trotzdem sinnvoll sind, weil die bloße Möglichkeit, sich auch über Ausgefalleneres zu Asterix zu informieren, gerade den Wert der so lange gewachsenen Seiten ausmacht.
Insofern kann ich es akzeptieren, wenn Du sagst, daß Dir der Asterix-Gehalt hier so gering erscheint, daß Du meinst, das seien keine Asterix-Artikel mehr. Da bin ich zwar - gerade der Coverillustration wegen - anderer Meinung, aber das ist letztlich natürlich Deine Entscheidung. Nur die vermutet mangelnde Aufrufhäufigkeit gegen den Aufwand für das Erstellen einer Seite (den Du bei guter Vorbereitung kürzlich auf 8 Minuten beziffert hast) abzuwägen und damit die Aufnahme abzulehnen, das macht mir - auch in Hinblick auf künftige Vorschläge - Bauchschmerzen, weil es ein zusätzliches und (zumindest für uns Außenstehende) unberechenbares Element in die Kriterien einführt.
Gruß
Erik
Noch eine Besonderheit des '95er cinema-Filmkalenders (den ich offen gestanden sehr lieb gewonnen habe): mittlerweile konnte ich bereits 15 (!) weitere Jahrgänge dieser - auch optisch recht ansprechenden - Reihe (-> die neuesten Ausgaben davon hänge ich hier mal an! 
) erstehen, - aber: in keinem der weiteren findet sich bisher auch nur ein Fitzelchen mit Asterix 
- Darum nun (m)ein Kompromißvorschlag - 
: ... vielleicht könntest Du diesen Kalender ja wenigstens auf der (ohnehin schon zu überarbeitenden) Artikelseite zum Magazin "Cinema" einfach mit-erwähnen (um den Extra-Aufwand dafür in Grenzen zu halten!), wie es dort auch schon mit den (daneben allerdings eigens eingetragenen) Filmplakatkarten der Fall ist .. ? 
- Für den Textvorschlag zu den genannten Kalendern gebe ich an Erik als den Einmelder weiter.