Asterix-Abenteuer-Turnier

[Nullnullsix]

Also, zum Turnier-Modus:

Ich würde das so machen:

Alle normalen Bände der Goscinny-Ära, das sind 24 Stück, bekommen eine 'Wild-Card', sind also automatisch gesetzt. Denzufolge bleiben 16 Bände übrig, die eine 'Qualifikationsrunde' spielen müssen: Je zwei treten gegeneinander an, der Sieger ist qualifiziert. Aus den 16 Qualifikanten bleiben also 8 qualifizierte übrig, die mit den 24 gesetzten Goscinny-Bänden (zusammen 32) das Turnier bestreiten.

Die Paarungen würd ich wie folgt festlegen: In der Qualifikationsrunde treten je zwei Bände gegeneinander an, die 8 Nummern voineinander entfernt sind. Also Band 25 gegen 33, 26 vs. 34, 27 vs. 35 usw. bis schließlich 32 vs. 40.

Die Hauptrunde dann adäquat dazu, aber statt 8 Nummern 16 Nummern Abstand: Band 1 gegen 17, 2 vs. 18, 3 vs. 19 usw. bis 8 vs. 24. Ab Band 9 dann abhängig von den Qualifikanten: 9 gegen die niedrigste Nummer, die in der Vorrunde weiter gekommen ist, 10 gegen die zweitniedrigste, 11 gegen die drittniedrigste usw. bis schließlich Band 16 gegen die höchste Nummer der Qualifizierten. (Wenn sich also Band 40 gegen in der Qualifikation gegen Band 32 durchgesetzt hätte, würde die Paarung 16 vs. 40 lauten. Wenn aber 32 gegen 40 gewonnen hätte, wäre NICHT 16 gegen 32, sondern 16 gegen 39, wenn dieser gegen 31 gewonnen hätte...)

Soweit klar?

Die Frage, die sich mir aber stellt, ist, wie das Ergebnis der Paarungen ermittelt werden soll: Stimmen wir Foren-Nutzer über jede einzelne Paarung nach persönlichem Gusto ab? Oder werden mehrere, 'objektive' Kriterien entwickelt die unterschiedlich gewichtet in eine 'Gesamtnote' einfließen und die höhere Gesamtnote gewinnt? zB: meiste/beste Gags, interessanteste Nebenfiguren, logischste/schlüssigste Handlung, bester Spannungsbogen...
In dem Fall stünde allerdings schon nach der Hauptrunde der endgültige Gewinner fest, da sich die Gesamtnote ja nicht mehr ändert und die höchste Gesamtnote, die nach der ersten Runde ja bereits feststeht, am Ende das Turnier gewinnen würde.

Deshalb könnte man die Kriterien von Runde zu Runde ändern und vielleicht immer nur EIN Kriterium pro Runde ausschlaggebend sein lassen... Also zB in der ersten Runde wird nur die Gagdichte heran gezogen, in der zweiten geben nur die interessantesten Nebencharaktere den Ausschlag, in der dritten die Qualität der Zeichnungen usw.

---

Während ich das hier tippe, kommt mir noch ein anderer Gedanke: Es gibt ja die sogenannten Dorf- und die Reise-Abenteuer. Vielleicht liesse sich auch damit arbeiten: zB dass (zunächst) immer nur zwei Reise-Abenteuer gegeneinander antreten, bzw. zwei Dorfabenteuer. Oder eben grade nicht: Es muss (in der ersten Runde) immer ein Dorf- gegen ein Reiseabenteuer 'spielen'.

Problematisch find ich aber, grade in Bezug auf einen möglichen 'Kriterien-Katalog' zur Beurteilung die 'Sonderfälle' (Schule und Geburtstag), die mMn schlecht mit 'normalen' Bänden vergleichen lassen.

Zu guter Letzt: Was ist eigentlich der Hintergrund der Turnier-Frage: Was hast Du wie mit einem solchen Turnier vor?

[WeissNix]

Warum einfach, wenns umständlich geht...

[Comedix]

Soweit klar?

Ja, und durchaus eine Option.

Die Frage, die sich mir aber stellt, ist, wie das Ergebnis der Paarungen ermittelt werden soll: Stimmen wir Foren-Nutzer [...]

Niemand hat geschrieben, dass sich die Idee des Turniers an die Foren-Nutzer richtet.

[idemix]

Vorausgeschickt, dass Marco natürlich selbst entscheiden soll und wird wie er ein solches Turnier gestalten möchte.

Aber als Antwort zu Nullnullsix: wenn schon so stringent nach Rangliste (und ohne Los), dann würde ich allerdings die geläufige (und viel fairere) Methode verwenden: 1 gegen 32, 2 gegen 31 ecc... bis hin zu 16 gegen 17.
Dann kommen "hinten" einige interessante Duelle heraus, wenn sich eben 16 gegen 17 oder auch noch 13 gegen 20 duellieren. Während die 17 gegen die 1 vermutlich genauso chancenlos wäre, wie es wohl die 32 ist. Und das wäre dann überhaupt nicht fair. Die 16 hat es leicht, die 17 bekommt die Höchststrafe. Somit würden evtl. spannende Duelle von vornherein ausgeschlossen.
Genauso dann bei der Qualifikation. Wenn schon so stringent, dann 25 gegen 40 bis hin zu 32 gegen 33.

So, damit werde ich es jetzt belassen und nicht weiter meine Cervisia dazugeben.

[Nullnullsix]

'tschuldige, aber ich versteh den Einwand bzgl. 'hinten raus interessante Duelle' und Fairness nicht:

'Hinten raus' würde ich erstmal als 'weiter hinten im Turnier', also in der zweiten, dritten Runde auffassen, Dein Beispiel 16 vs. 17 deutet aber auf eine 'hintere Paarung' in der Vorrunde hin, die Du sowohl als 'fair', als auch als 'interessant' einstufst!? - Grade weil 'nebeneinander liegende' Duelle vermutlich 'eng' (deshalb aber nicht zwangsläufig 'interessant') sind, würde ich sie eben nicht schon in der Vorrunde verbraten und ich seh es eher unfair/unausgewogen, wenn zwei extrem weit auseinander liegende Bände (1 vs. 32) in der selben Runde aufeinander treffen, wie zwei nah beieinander liegende Bände (16/17). Wenn in der ersten Runde alle Bände (ungefähr) denselben Abstand haben (wobei ich natürlich auch die Original-Nummerierung zu Grunde legen würde, nicht die deutsche), ist das mMn 'fairer' und auch 'interessanter', weil es ja eine relativ konstante Entwicklung innerhalb der Serie gibt und deshalb 'unähnlichere' Bände aufeinander treffen, was ich zumindest (für den Anfang) interessanter finde, als wenn sich zwei relativ nahe Bände 'duellieren'.

[Nullnullsix]

(...)
Niemand hat geschrieben, dass sich die Idee des Turniers an die Foren-Nutzer richtet.

Dann stellt sich mir erst recht die Frage nach dem Hintergrund der Turnier-Idee...

[WeissNix]

Ich vermute mal, das soll auf comedix.de oder eher noch einer der sogenannten "social-media"-Plattformen laufen (und so vielleicht zur Finanzierung von comedix.de beitragen).

Der Foristenkreis wäre m.E. auch zu klein, um zu einem aussagekräftigen Ergebnis zu kommen. Was uns aber nicht abhalten muss, eine foreninterne Vergleichsveranstaltung abzuhalten, um uns "special-interest"-Nutzer mit dem "Mainstream" da draussen zu vergleichen

[idemix]

'tschuldige, aber ich versteh den Einwand bzgl. 'hinten raus interessante Duelle' und Fairness nicht:

'Hinten raus' würde ich erstmal als 'weiter hinten im Turnier', also in der zweiten, dritten Runde auffassen, Dein Beispiel 16 vs. 17 deutet aber auf eine 'hintere Paarung' in der Vorrunde hin, die Du sowohl als 'fair', als auch als 'interessant' einstufst!? - Grade weil 'nebeneinander liegende' Duelle vermutlich 'eng' (deshalb aber nicht zwangsläufig 'interessant') sind, würde ich sie eben nicht schon in der Vorrunde verbraten und ich seh es eher unfair/unausgewogen, wenn zwei extrem weit auseinander liegende Bände (1 vs. 32) in der selben Runde aufeinander treffen, wie zwei nah beieinander liegende Bände (16/17). Wenn in der ersten Runde alle Bände (ungefähr) denselben Abstand haben (wobei ich natürlich auch die Original-Nummerierung zu Grunde legen würde, nicht die deutsche), ist das mMn 'fairer' und auch 'interessanter', weil es ja eine relativ konstante Entwicklung innerhalb der Serie gibt und deshalb 'unähnlichere' Bände aufeinander treffen, was ich zumindest (für den Anfang) interessanter finde, als wenn sich zwei relativ nahe Bände 'duellieren'.

Ach, jetzt habe ich erst verstanden: du meintest mit "Nummern" die Reihenfolge, in der die Alben erschienen sind.
Ich hingegen meinte die Bewertungen bei Comedix. Also Legionär Nr. 1, Briten Nr. 2 usw. In diesem Thread war ja die Rede, die Setzliste solle eben aus diesen Bewertungen entstehen. Da war ich wie selbstverständlich davon ausgegangen, dass du ebenfalls diese meintest, wenn du von "Nummern" sprachst. Und dann wäre es eben nicht fair gewesen.
Aber dein Vorschlag ist ja völlig anders.

PS: Hintere Paarung war gemeint.

[Nullnullsix]

Tja, dann war das wohl doch nicht:

(...) Soweit klar? (...)

Ich dachte, weil ich ja zuweilen auch von 'Bänden', statt 'Nummern' sprach, dass das deutlich geworden wär. Nun, jetzt ist ja alles klar, soweit. Gut mal drüber gesprochen zu haben

[Comedix]

Ich vermute mal, das soll auf comedix.de oder eher noch einer der sogenannten "social-media"-Plattformen laufen (und so vielleicht zur Finanzierung von comedix.de beitragen).
Der Foristenkreis wäre m.E. auch zu klein, um zu einem aussagekräftigen Ergebnis zu kommen. Was uns aber nicht abhalten muss, eine foreninterne Vergleichsveranstaltung abzuhalten, um uns "special-interest"-Nutzer mit dem "Mainstream" da draussen zu vergleichen

Wenn auch manchmal etwas speziell, so hast du hier den Volltreffer gelandet. Wie man am Comicforum sehen kann, sind die Comic-Nerds doch ein ganz anderer Maßstab als die Masse und die Idee für das Turnier wird auf irgendeiner Plattform laufen - oder auf allen, wo ich vertreten bin. Eben weil ich dort mehr als 10 Antworten bekomme.

[Comedix]

Hallo,

hier ist eine Bewertung aller 40 Abenteuer nach User-Bewertungen auf canva.com

Gruß
Marco

[WeissNix]

Etwas überraschend - das in Deutschland meisst auf Platz 1 bei solchen Umfragen landende Album "...als Legionär" landet im Mutterland "nur" auf Platz 3.

[WeissNix]

Auch interessant, dass weder Uderzo noch Ferri es geschafft haben, mit ihrem jeweils bestbewerteten Band den schlechtestbewerteten von Goscinny zu schlagen.
Das hat erst Fabcaro, wenn auch nur höchst knapp, geschafft - allerdings mag das auch an im Vergleich erst wenigen, insbesonders kritischen Stimmen liegen, und sich das Ergebnis von Band XL könnte sich noch anderswo einpendeln.

[idemix]

Wenn man diese Bewertungen mit den Bewertungen auf Comedix.de (von nun an mit "hier" bezeichnet) vergleicht, dann gibt es doch einige Unterschiede.
Obelix auf Kreuzfahrt z.B. schneidet auf der vom Marco verlinkten Seite (von nun an "dort") wesentlich besser ab als "hier". Alles nur wegen der Übersetzung?

Oder "dort" ist Kleopatra an erster Stelle, "hier" nur an siebter. Korsika ist "dort" sehr gut klassiert (was auch meinem Geschmack entspricht), "hier" nur knapp über den Ferri-Bänden. Die Tochter des Vercingetorix hingegen ist "hier" nur knapp unter Papyrus und Greif, "dort" hingegen mit Abstand der schlechteste Ferri-Band. Umgekehrt ist Pikten "hier" der mit Abstand schlechteste Ferri-Band, während der Band "dort" mit den anderen Ferri-Bänden mithalten kann.

Also schon doch interessante Unterschiede.

[WeissNix]

Korsika, der bei mir auch weit oben spielt, ist in Frankreich sicher besser bewertet, weil man dort eben näher an den Anspielungen ist - speziell die immer wieder aufflammenden Autonomiebewegungen sind sicher präsenter in französischen Köpfen als in deutschen.

Zu den Ferri-Bänden muss ich sagen, dass ich persönlich tatsächlich die Tochter auf den letzten Platz seiner Alben, aber auch nur knapp vor Pikten voten würde. Und in Greif hat mir wegen fehlender An- und Rückreise irgendwie das Asterix-typische in einem Reisealbum gefehlt - weswegen ich mit dem Greif auch nie wirklich warm geworden bin.

Allerdings würde ich selbst wahrscheinlich auch nie zwei Umfragen immer mit dem exakt gleichen Ergebnissen voten, es würde immer Abbweichungen bei diesem oder jenem Album und somit auch im Ranking geben.

Leichter täte ich mich, die Alben in etwa vier bis fünf Gruppen einzuteilen, von herausragend bis hätt-ich-drauf-verzichten-können.