ja, Deine Graphik gibt das Ganze mE ganz gut wieder. Allerdings sind die Altersangeben nur meine Interpretation aus den zur Verfügung stehenden (z.T. kaum miteinender veträglichen) Informationen. Du mußt Dich insoweit also nicht zwingend daran halten. Die Jahresangaben würde ich schon gar nicht so starr sehen. Zwar sind die Jahre der beiden Schlachten 52 v.Chr. fix, jedoch ist die Angabe "50 v.Chr." für die Comic-Hefte nur eine ungefähre Angabe, da einige Abenteuer eindeutig anderen Jahren zugeordnet sind. Zudem spielen definitiv nicht alle in einem Jahr. Insofern ist nicht gesagt, daß "Im Jahre 35 vor Julius Cäsar" genau im Jahr 85 v. Chr. spielt. Die Eroberung Galliens durch Julius Cäsar begann übrigens um 58 v. Chr., so daß auch nicht klar ist, von wann an die 35 Jahre gezählt werden sollen (von der Zeit, in der die Comic-Abenteuer spielen, von der Schlacht bei Alesia oder von dem Beginn des Eroberungszuges der Römer an...?). So ganz sicher ist das also alles nicht.Kikix hat geschrieben:Also ich hab mal versucht das alles in eine Grafik zu packen, damit man das mal Bildlich vor Augen hat:
Woher allerdings in Asterix' & Obelix' Kleinkindalter die Römer gekommen sind, bleibt ein Rätsel - oder besser: ein Anachronismus, mit dem man leben muß.
Stimmt, das sagt Methusalix in Streit. Es kann eigentlich nur eine Erklärung geben: Miraculix hat den Zaubertrank während der Schlacht nicht ausgeschenkt. Entweder er war verhindert (auf einer längeren Reise?) oder es gab eine Übereinkunft der Druiden, nicht durch Zauberei in den großen Lauf der Geschichte einzugreifen? - Ich weiß nicht, aber das sollte sich schon erklären lassen.Kikix hat geschrieben:Wie man auf dem Bild sehen kann, hab ich mich gefragt wie es sich nun eigendlich mit dem Zaubertrank verhält... In "Wie Obelix" ist der Zaubertrank ja schon eindeutig vorhanden. ich meine aber irgendwo gelsesn zu haben, das Metusalix mal irgendwo erwähnt har, das Sie ja in Gergovia keinen Zaubertrank gehabt hätten. Wie kann das passen?
Interessanter ist die Frage, warum Asterix und Obelix nicht bei der Schlacht von Gergovia oder Alesia dabei waren. Denn eigentlich müßten sie 52 v. Chr. schon alt genug dafür gewesen sein. In "Gallischer Schulanfang" weiß Obelix aber noch nichtmal das Jahr der Schlacht und auch sonst sprechen Asterix und Obelix nie davon. Im Arvernerschild will Asterix gar Alesia als Tourist besuchen und weiß offenbar nicht um die stillschweigende Übereinkunft der Gallier, diesen Ort zu verleugnen. Um dies zu erklären, könnte ich mir tatsächlich nur eine längere Abwesenheit der jungen Männer aus Gallien vorstellen. In diesem Sinne zum Glück befaßt sich Deine Geschichte aber ja nicht im Kern mit diesen Charakteren.
Das ist völlig o.k., da sehe ich keine Reibungspunkte. Chef ist er nicht geworden, weil er nicht gewählt wurde. Wahrscheinlich hat er sich einfach nie als Kandidat aufstellen lassen. Er wird im "Wikinger"-Film ja als ziemlicher Partylöwe dargestellt. Vielleicht machte ihm ja schon damals das Nachtleben von Lutetia mehr Spaß, als das Chefsein in einem verschlafenen Dorf? Das würde auch erklären, warum man ihn nie mehr im Dorf gesehen hat.Kikix hat geschrieben:Wie alt it Ozeanix?
Da es zu ihm ja nicht viele Angaben gibt, habe ich ihn (für meine Story) einfach mal als ca. 6 Jahre älter als Majestix geschätzt. (Warum er dann nicht Dorfchef geworden ist, muss ich mir aber noch überlegen.
Nein, das Comedix-Lexikon mag an dieser Stelle etwas mißverständlich sein. Aber es ist ganz klar, durch Geschenk und Maestria, daß im Gallierdorf der Häuptling regelmäßig durch Wahl (oder einen Kampf der Häuptlinge) bestimmt wird. Eine Vererblichkeit des Amtes ist in den Comics nirgends ersichtlich. Es scheint lediglich üblich (im Sinne einer Tradition) zu sein, daß die "Berufe" innerhalb der Familien weitergegeben werden. So ist es ja auch bei Verleihnix, Automatix, Asterix, Obelix und den Schildträgern. Dennoch kann ganz offensichtlich davon abgewichen werden. Und auch die Frage, welcher Sohn von Majestix' Vater Häuptling wird, dürfte sich letztlich danach entschieden haben, wer von den Dörflern gewählt wurde. Gewählt werden kann aber natürlich nur, wer eine mehrheitsfähig ist sich auch zur Wahl stellt...Kikix hat geschrieben:Allerdings habe ich im "Majestix Special" im Comedix Lexikon das hier gefunden:
[...]Bei "Asterix plaudert aus der Schule" scheint diese Wahl jedoch durch das Vererben des Amtes innerhalb der Familie begünstigt zu werden, denn Majestix' Vater war auch schon Häuptling des Dorfes. Bereits als Junge in der Kurzgeschichte "35 Jahre vor Julius Cäsar" entsteht ein Streit wegen des Anspruchs des jungen Majestix auf die Rolle des Häuptlings.[...]
Also kann es anscheinedn doch sein, das majestix das Amt von seinem Vater geerbt hat (Warum sollte ein Dorf auch einen 15 jährigen als Häuptling wählen?) Allerdings wäre Ozeanix dann ja übergangen worde. (Es sei den er hätte von Anfang an auf das Amt verzichtet.)
Warum man einen 15jährigen zum Chef wählt, weiß ich nicht. Mal abgesehen davon, daß es sich bei den Galliern um einen recht verrückten Haufen handelt, könnte sein Vater es so gewollt und auf seine Mitdörfler einen entsprechenden Einfluß ausgeübt haben. Vielleicht hat er auch das Dorf verlassen oder ist früh gestorben. Jedenfalls wurde ein Gallier um 80 v.Chr. mit 15 Jahren sicher schon als junger Mann angesehen.
Ein "Übergehen" des Erstgeborenen ist bei einer Amtsbesetzung durch Wahl jedenfalls nicht möglich, da ein ererbter Anspruch auf das Amt ja nicht besteht. Der Streit in "Im Jahre 35 vor Julius Cäsar" besagt auch nichts anderes. Majestix spielte schon im Kindesalter gerne Chef, weil sein Vater diese Position inne hatte. Das sagt aber nicht aus, daß er zu diesem Zeitpunkt bereits sicher erwarten konnte, Chef zu werden.
Mit beiden Punkten sagt das Comedix-Lexikon also sicher nicht aus, daß Majestix seine Stellung kraft eines Erbrechts bekommen hätte.
Gruß
Erik
)
wuff! wuff! JAUL? JÅUL! GRRRØØØÅÅRRR! 
wuff wiff waff grgrgrgrg