Moderator: Comedix
Das ist mir nun vollkommen unverständlich!der sehr kurze Beitrag zur Studie reicht mir für eine Erwähnung nicht aus.
- Wie Erik schon treffend argumentierte .., - und noch dazu werten die weiteren bildlichen Asterix-Bezugnahmen im Themenschwerpunkt "Kleopatra" diese Ausgabe zusätzlich auf, bei der es ja in der Tat um keinen eigenen Neu-Eintrag geht 
- Eine ledigliche Mit-Erwähnung könnte bspw. so ausfallen:
Der Artikel ist noch nicht einmal eine Viertelseite groß. Ein kurzer (!) Text zu einer Publikation, über die auch viele andere Printmedien geschrieben haben. Da könnte ich praktisch jeden Beitrag dazu in die Bibliothek aufnehmen. Und die Bezüge zu Kleopatra im Zusammenhang mit Asterix sind ebenfalls kaum erwähnenswert. Der Beitrag handelt hauptsächlich von Kleopatra und nicht von Asterix. Ich möchte mir keine Gedanken machen, wie groß ein Asterix-Anteil in einem Text bspw. über Kleopatra, Cäsar und die Kelten sein sollte, damit ich ihn in die Bibliothek aufnehmen. Nein, meine Herren, da kommt viel Luft aber nicht viel Inhalt rüber.Erik hat geschrieben:das überrascht mich, denn halbseitige Beiträge reichen Dir als Erwähnung in listenmäßigen Artikeln doch sonst auch immer.
ich würde Dir ja ohne weiteres zustimmen, wenn dies zutreffen würde. Tut es aber nicht. Andreas schrieb:Comedix hat geschrieben:Der Artikel ist noch nicht einmal eine Viertelseite groß.
Daß der Artikel aus Text und Bildern besteht, der Text also nicht netto eine halbe Seite ausmacht, ist klar. Das trifft wohl so ziemlich auf jeden (auch halbseitigen) Artikel zu. Und wie gesagt, eine halbe Seite zu Asterix war bislang immer eine Erwähnung in einer bestehenden Auflistung wert. - Insofern geht es mir hier gar nicht um die Dokumentation des 'einzigartigen Inhalts', sondern um die Beibehaltung der bislang angelegten, einigermaßen konsistenten Maßstäbe.Findefix hat geschrieben:der halbseitige Beitrag und die weiteren Bezugnahmen zu Asterix im der Ausgabe Nr. 08/11 von "Dein SPIEGEL"
Nein, denn für einen eigenen Artikel würde das natürlich nicht reichen. Und in welcher anderen Reihe, zu der schon ein Listeneintrag besteht, wurde denn halbseitig darüber berichtet? Ich kenne sonst bislang keine. Sollte noch eine auftauchen, wäre ich natürlich auch da für eine Aufnahme.Comedix hat geschrieben:Ein kurzer (!) Text zu einer Publikation, über die auch viele andere Printmedien geschrieben haben. Da könnte ich praktisch jeden Beitrag dazu in die Bibliothek aufnehmen.
Der Beitrag umfasst exakt eine halbe Seite, wenn wir die Gleichwertigkeit der Komponenten Text und Bild voraussetzen dürfen (ist in den Asterix-Bänden ebenso der Fall, daß Uderzos Beitrag gegenüber dem von Goscinny nicht minder zu bewerten ist!), zumal es sch dabei ja um eine Asterix(!)-Illustration und keine andere handelt, die hier zu Veranschaulichungszwecken gezeigt wirdDer Artikel ist noch nicht einmal eine Viertelseite groß.
Das kann nun wirklich nicht angebracht erscheinen, hier (erstmals!) auch streng qualitative Maßstäbe einführen zu wollen. - Halte Dir doch bitte vor Augen, daß es sich dabei um eine Ausgabe des 'Kinder-SPIEGEL' handelt, worin die Ergebnisse dieser Studie natürlich kindergerecht wiederzugeben versucht werden[..,] da kommt viel Luft aber nicht viel Inhalt rüber.
bzgl. des Kleopatra-Artikels stimmt das zweifelsohne. Aber hier geht es ja im Kern um die Halbseite auf S. 39, die Andreas oben auch noch einmal abgebildet hat. Darin geht es nur um den neurochirurgischen Aufsatz über Traumaschäden in Asterix.methusalix hat geschrieben:und außer den zwei Sätzen zu der Asterix-Kleopatra bzw. dem Zitat weißt der nachfolgende Bericht zu Kleopatra keinen weiteren Asterixgehalt aus und ist daher viel zuwenig für eine Aufnahme
Aber Peter, alleine der Umstand, daß auch Du das Heft besitzt, ist doch noch lange kein Indiz für seine "Nicht-Eignung"!da ich das Heft selber auch habe bin ich der Auffassung das es nichts für die Bibliothek ist
- Selbst ich besitze es, und ich nehme mal an, das trifft auch auf Erik zu. Welch seltsame Argumentation .., denn beide (Text und Bild) haben nachweislich einen Asterix-Bezugdas Bild ist durch den Text im Bild nicht geeignet für die Aufnahme
